|
杨伟强离职事件，受社会的关注度并不亚于当年通讯狂人万明坚。他的离职再度引发社会各界对TCL前途的猜疑与担心。为什么总是高管？为什么总是处在风口浪尖的TCL？
首先，无可质疑一个企业的健康运营靠的是现金流的质量。 TCL PC面临的所谓的资金短缺现象以及受集团重视的程度高低，是不是杨伟强离职的原因？这个答案是不肯定的。从杨伟强与媒体交流的信息看，资金短缺的问题必然存在，但不是绝对的问题。那么TCL缺什么？从它过往20年的发展轨迹总结，我认为缺的是战略协调的全局观和战略执行的全面性；缺的是细节执行力；缺的是说真话办事实的组织；缺的是启用人才的标准；缺的是一种“舍得”精神。其最终弊病在于对事业部各一把手既放权、又收权，表面一片繁荣，实则埋下隐患。
变是惟一不变的法则，李东生的管理箴言始终贯穿在TCL帝国的任何一次变革中。25日TCL披露信息中再次阐述其PC事业部需要做战略调整，什么是战略调整？高层离职是战略调整吗？显然不是这样的。从TCL内部看，战略调整的说法仅仅是抬高企业形象的一种手段，所谓的战略调整也许是人权的调整，或者说管理思想和经营理念的调整。
其次，杨伟强1994年进入TCL集团，并从分公司副总经理做到电脑公司总经理职位，与TCL结缘长达13年，就他个人而言这是一笔难得的财富。而杨伟强在离别信中体现的那份力量，无不表明对TCL感情的存在，那仅仅是一个职业经理人的一种感慨吗？也许不是！也许他还在强调，在给他10年的时间依旧能再造一个“联想”。当内部“整改”大风刮起来的时候，还允许他这样的行为吗？所以，商界是灰色的，这个世界并没有真正的老板爱将，也没有感情的商场与职场。离开TCL的杨伟强，也许是赌气，也许是处于其他原因。不管怎样，只有知道如何停止的人才知道如何加快速度。
最后，他的离职是中国职业经理人“生命之旅”的最好验证。从杨伟强事件上，我们反思：“中国的职业经理人的寿命到底有多长”？改革开放接近30年的中国企业里总结这个问题，也许是个谜？因为企业决策的主观因素仍然大于客观因素。但作为经理人，你至少应该明白，你是考虑生存？还是更好地活着？你的立意是不是决定着职业寿命？从职业经理人标杆看，你是做李东生这样的人？还是做万明坚？还是做杨伟强？
中国是一个崇拜个人英雄的社会，在TCL高管群中不缺乏世界级的人才，缺乏的是世界级的管理人才。高管离职对于TCL，或者说对于中国企业来讲，不是一个小问题，但也不是一个大问题。在这个时候，我们更需要冷静看待，沉着分析和总结，多给中国职业经理人一些宽容与谅解，别总拿高管说事儿！
|
一共有 1 条评论